Home About us Contact
|
Home About us Contact | ||
|
|
||
Esthetic Restorations (esthetic + restoration)
Selected AbstractsEsthetic Restoration of the Traumatized and Surgically Reconstructed Anterior MaxillaJOURNAL OF ESTHETIC AND RESTORATIVE DENTISTRY, Issue 5 2002DGDP(UK), PAUL A. TIPTON BDS ABSTRACT: A car accident victim can lose not only anterior teeth but also the soft- and hard-tissue support for these teeth. This article describes a step-by-step approach to the treatment protocol for an accident victim in whom anterior teeth and the supporting tissues have been lost. The protocol is systematic and can be used for most accident cases, where the functional and esthetic demands are very high. CLINICAL SIGNIFICANCE: This article demonstrates how excellent teamwork among the dentist, implant surgeon, and laboratory technician can result in a well-conceived and successful restoration following traumatic injury of the dentition. [source] Ceramometal Bonded Inlays and OnlaysJOURNAL OF ESTHETIC AND RESTORATIVE DENTISTRY, Issue 3 2000HARRY F. ALBERS DDS ABSTRACT Porcelain-fused-to-metal (PFM) is presently the most popular crown and bridge technique. Its success is attributable to the use of a metal substructure to support the porcelain, resulting in good esthetics, limited ceramic flexure, and better longevity than all-porcelain restorations. A new concept suggests encapsulating the metal substructure with ceramic and placing the insert under the occlusal surface, thereby combining the best properties of the esthetics of porcelain and the support of metal to achieve improved restorations. CLINICAL SIGNIFICANCE The ceramometal bonded restoration (CMBR) addresses the known limitations of PFMs by providing a more esthetic, more conservative, and more durable alternative. The CMBR eliminates the potential for tooth darkening, leaves more of the natural tooth intact, and offers good resistance to fracture or displacement under occlusal forces. This combination of features makes the CMBR inlay or onlay an excellent alternative for the conservative esthetic restoration of posterior teeth. [source] ADHESION TO LASER-PREPARED TOOTH STRUCTUREJOURNAL OF ESTHETIC AND RESTORATIVE DENTISTRY, Issue 6 2006MS Author, Thomas J. Hilton DMD The use of Er:YAG (erbium : yttrium aluminum garnet and Er,Cr:YAG (erbium, chromium : yttrium scandium gallium garnet) lasers for tooth preparation has received much attention in recent years. Several advantages have been attributed to these devices, including a reduced need for local anesthesia for tooth preparation, less vibration to the patient, and more conservative cavity preparation. Another purported advantage has been the contention that adhesion to tooth structure is enhanced compared with other means of cavity preparation, even to the point of eliminating the need for conditioning and/or etching prior to adhesive system application. As the use of bonded, esthetic restorations has increased, it is important to know if this purported bonding advantage is valid. This Critical Appraisal examines evidence in the peer-reviewed scientific literature that contradicts this contention, and discusses concerns regarding the use of lasers in cavity preparation. [source] Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic scoreCLINICAL ORAL IMPLANTS RESEARCH, Issue 6 2005Rudolf Fürhauser Abstract Aim: In this study, the reproducibility of a newly developed pink esthetic score (PES) for evaluating soft tissue around single-tooth implant crowns was assessed. The effect of observer specialization was another point of interest. Material and methods: Twenty observers (five prosthodontists, five oral surgeons, five orthodontists and five dental students) were given photographs of 30 single-tooth implant crowns. Seven variables were evaluated vs. a natural reference tooth: mesial papilla, distal papilla, soft-tissue level, soft-tissue contour, alveolar process deficiency, soft-tissue color and texture. Using a 0-1-2 scoring system, 0 being the lowest, 2 being the highest value, the maximum achievable PES was 14. Each observer was requested to make two assessments at an interval of 4 weeks. At the second assessment, the photographs were scored in the reverse order. Results: The mean PES of evaluations at the first assessment (n=600) was 9.46 (±3.81 SD), and 9.24 (±3.8 SD) at the second one. The difference between these two means was not significant statistically (P=0.6379). Implant-related mean PES for single-tooth implants varied from 2.28 to 13.8, with standard deviations between 0.46 and 3.51. Very poor and very esthetic restorations showed the smallest standard deviations. The mean total PES was 10.6 for the prosthodontists, 9.2 for the oral surgeons, 9.9 for the dental students and 7.6 for the orthodontists. Conclusions: The PES reproducibly evaluates peri-implant soft tissue around single-tooth implants. Thus, an objective outcome of different surgical or prosthodontic protocols can be assessed. Orthodontists were clearly more critical than the other observers. Résumé Dans cette étude la reproduction d'un nouveau Score d'Esthétique Rose (PES) pour l'évaluation des tissus mous autour des couronnes d'implants uniques a étéévaluée. L'effet de la spécialisation de l'observateur était un autre point d'intérêt. Vingt observateurs (cinq spécialistes en prothèse, cinq chirurgiens, cinq orthodontistes et cinq étudiants en médecine dentaire) ont reçu des photographies de 30 couronnes sur implant unique. Sept variables ont étéévaluées vs une dent de référence naturelle : papille mésiale, papille distale, niveau du tissu mou, couleur du tissu mou, perte du processus alvéolaire, couleur du tissu mou et texture. En utilisant un système 0,1,2, zéro étant le plus bas et deux étant la plus haute valeur, le score maximum PES était donc de 14. Chaque observateur a reçu comme instruction de réaliser deux évaluations à un intervalle de quatre semaines. A la seconde évaluation les photographies ont étéévaluées dans un ordre inverse. Les PES moyens des évaluations de la première fois (n=600) étaient de 9,46±3,81 et 9,24±3,80 la seconde fois. La différence entre ces deux moyennes n'était pas significative (P=0,6379). Le PS moyen en relation pour les implants sur dent unique variait de 2,28 à 13,8 avec des déviations standards de 0,46 à 3,51. Les restaurations de moindre qualité et les excellentes affichaient les plus petites déviations standards. Le PES total moyen était de 10,6 pour les spécialistes en prothèse, 9,2 pour les chirurgiens, 9,9 pour les étudiants et 7,6 pour les orthodontistes. Le PES évalue donc les tissus mous paraïmplantaires autour des implants uniques. Un aboutissement objectif de différents protocoles chirurgicaux ou prothétiques peut donc être estimé. Les orthodontistes étaient clairement plus critiques que les autres observateurs. Zusammenfassung Ziel: In dieser Arbeit wird die Reproduzierbarkeit eines neu entwickelten Pink Esthetic Index (PES) zur Evaluation vom Weichgewebe um Kronen auf Einzelzahnimplantaten untersucht. Zusätzlich interessierte der Einfluss des Spezialisierungsgrades eines Untersuchers. Material und Methoden: Man gab zwanzig Untersuchern (5 Prothetiker, 5 Oralchirurgen, 5 Orthodonten und 5 Zahnmedizinstudenten) Fotoaufnahmen von 30 Kronen auf Einzelzahnimplantaten. Sie hatten 7 Variabeln gegenüber einem natürlichen Referenzzahn zu beurteilen: mesiale Papille, distale Papille, Niveau der Weichgewebe, Form der Weichgewebe, Defizit an Alveolarkamm, Farbe und Struktur der Weichgewebe. Man definierte eine Bewertungsskala 0-1-2, wobei 0 für den schlechtesten und 2 für den besten Wert stehen, so dass man einen maximalen PES von 14 erreichen konnte. Jeder Untersucher war angehalten, im Abstand von 4 Wochen zwei Beurteilungen durchzuführen. Anlässlich des zweiten Untersuchungstermins wurden die Fotoaufnahmen in ungekehrter Reihenfolge beurteilt. Resultate: Der mittlere PES bei den Untersuchungen im ersten Umgang (n=600) betrug 9.46 (±3.81 SD) und 9.24 (±3.8 SD) im zweiten Umgang. Der Unterschied zwischen diesen zwei Mittelwerten war statistisch nicht signifikant (P=0.6379). Der mittlere implantatspezifische PES für die Einzelzahnimplantate variierte zwischen 2.28 und 13.8 mit Standardabweichungen zwischen 0.46 und 3.51. Sehr schlechte und sehr schöne Rekonstruktionen zeigten die kleinesten Standardabweichungen. Der mittlere Gesamt-PES war bei den Prothetikern 10.6, bei den Oralchirurgen 9.2, bei den Zahnmedizinstudenten 9.9 und bei den Orthodonten 7.6. Zusammenfassung: Der Pink Esthetic Index untersucht die periimplantären Weichgewebe um Einzelzahnimplantate und wird auf seine Reproduzierbarkeit überprüft. Damit kann man die Ergebnisse von verschiedenen chirurgischen und prothetischen Protokollen objektivieren. Die Orthodonten waren deutlich kritischer bei ihrer Beurteilung als die anderen Behandler. Resumen Intencion: En este estudio se valoró la reproductibilidad de una nueva Valor de Rosado Estético (PES) para evaluar el tejido blando alrededor de coronas de implantes unitarios. El efecto de la especialización del observador fue otro punto de interés. Material y metodos: Se entregó a veinte observadores (5 prostodoncistas, 5 cirujanos orales, 5 ortodoncistas y 5 estudiantes dentales) fotografías de 30 coronas de implantes unitarios. Se evaluaron 7 variables frente a dientes naturales de referencia: papila mesial, papila distal, nivel de tejido blando, contorno de tejido blando, deficiencia del proceso alveolar, color y textura del tejido blando. Usando un sistema de puntuación de 0-1-2, siendo 0 el valor más bajo, 2 el valor más alto, el PES más alto alcanzable era de 14. Se solicitó a cada observador que llevara a cabo dos valoraciones en un intervalo de 4 semanas. En la segunda valoración las fotografías se valoraron en orden inverso. Resultados: El PES medio de evaluaciones a la primera valoración (n=600) fue 9.46 (±3.81 SD) y 9.24 (±3.8 SD) en la segunda. La diferencia entre estas dos medias no fue estadísticamente significativo (P=0.6379). El PES medio relacionado al implante para implantes unitarios varió desde 2.28 a 13.8 con desviaciones estándar entre 0.46 y 3.51. Las restauraciones más pobres y más estéticas mostraron las desviaciones estándar más bajas. El PES total fue de 10.6 para los prostodoncistas, 9.2 para los cirujanos orales, 9.9 para los estudiantes dentales y 7.6 para los ortodoncistas. Conclusiones: Las Puntuaciones de Estética Rosa evalúa reproduciblemente el tejido blando periimplantario alrededor de implantes unitarios. De este modo, se puede valorar un resultado objetivo de diferentes protocolos quirúrgicos o prostodónticos. Los ortodoncistas fueron claramente más críticos que los otros observadores. [source] | ||||||||||